Pelo menos duas vezes ao ano, a AV-Comparatives realiza
estudos com os programas antivírus mais populares do mundo, visando colocar à
prova a habilidade desses aplicativos em proteger o seu computador. A companhia
austríaca se tornou referência no ramo e, nesta quarta-feira (10), divulgou um
novo relatório completo de suas últimas análises.
Os resultados alcançados pelo instituto concluiram que 55%
das URL maliciosas coletadas seriam capazes de afetar negativamente o
funcionamento do Windows ou algumas de suas aplicações. O restante não causou
qualquer mal enquanto plugins, aplicativos e o sistema operacional estavam
atualizados, o que reforça a necessidade de manter tudo sempre em dia para
reduzir as chances de problemas no computador.
De todos os produtos analisados, apenas quatro deles foram
capazes de alcançar 100% de proteção contra amostras de malwares largamente
difundidos usados no teste. A AV-Comparatives ressalva, contudo, que devido ao
dinamismo da web, é possível que os desempenhos possam ser alterados de mês em
mês.
Os 22 aplicativos submetidos ao teste, todos com o banco de
dados de vacinas atualizados, foram:
- Qihoo 360 Security 4.0;
- Tencent QQ PC Manager 4.0;
Teste do mundo real
A AV-Comparatives realiza um teste chamado “Teste de Proteção
do Mundo Real”, que pretende colocar os antivírus para enfrentar desafios do
dia a dia de uso, verificando como ele vai se comportar no seu computador. Ele
verifica a capacidade de identificar um problema assim que ele acontece.
Foram realizados 422 testes ao longo de todo o mês de março
e o resultado foi totalmente positivo (100% de proteção automática, sem
qualquer interferência humana) com apenas quatro softwares: Emsisoft
Anti-Malware, F-Secure, G DATA e Kaspersky. Como aponta o gráfico abaixo, todos
os aplicativos tiveram pelo menos 90% de proteção automática garantida.
(Fonte
da imagem: Divulgação/AV-Comparatives)
Dos 22 analisados, o pior desempenho foi do AhnLab V3
Internet Security (pouco mais de 90%), Tencent QQ PC Manager (quase 94% de
desempenho positivo) e o AVG (com pouco mais de 94%).
Outra ressalva feita pela AV-Comparatives dá conta de que o
desempenho registrado aqui pode mudar de acordo com o malware enfrentado,
afinal, por mais que os testes usem diversos tipos diferentes de vírus e outros
arquivos mal-intencionados, novas ameaças podem surgir e também há aquelas que
ficaram de fora desta análise.
Detecção de arquivos
(Fonte
da imagem: Divulgação/AV-Comparatives)
Outro teste bem importante é o que mede a capacidade de um
programa antivírus em identificar um malware a partir do escaneamento do
sistema. O gráfico acima mostra a porcentagem de arquivos infectados que foram
ignorados pela varredura do antivírus, ou seja, quanto menor a taxa de amostras
não identificadas, melhor é a busca por problemas do aplicativo.
Nesse sentido, os melhores desempenhos foram alcançados por
G DATA (0,1% de amostras ignoradas), Avira (0,4%) e F-Secure (0,5%); os três
piores foram Symantec (8,8% das amostras ignoradas), AhnLab (7,7%) e ESET
(2,5%).
Falsos positivos
(Fonte
da imagem: Divulgação/AV-Comparatives)
Outra medida de desempenho de programas antivírus avalia a
questão dos falsos positivos, os arquivos saudáveis “confundidos” com malwares
pelo aplicativo. Os softwares da Microsoft (nenhum falso positivo), Fortinet
(apenas cinco) e Kaspersky e Sophos (ambos com seis falsos positivos) obtiveram
os melhores resultados.
A parte debaixo da tabela ficou com os softwares da Emsisoft
(38 falsos positivos), Vipre (30) e Panda (28). Vale lembrar que, em março, os
testes realizados pelo instituto levaram em conta a utilização de 422 amostras
infectadas.
Os melhores
Levando em conta os resultados publicados, podemos destacar
como os cinco melhores desempenhos nos testes da AV-Comparatives os seguintes
programas:
- G DATA Internet Security 2013
- F-Secure Internet Security 2013
- Avira Internet Security 2013
- Kaspersky Internet Security 2013
- BitDefender Internet Security 2013
Fonte da imagem: Divulgação/AV-Comparatives